🛫 航空・船舶

>ＴＣＡＳのアドバイザリーには、約 25 秒～４８秒以内に衝突のおそれがある周辺機の情報を
>表示するＴＡ（トラフィック・アドバイザリー）と、約１５秒～３５秒以内に衝突するおそれの
>ある周辺機に対する回避操作を指示するＲＡ（レゾリュージョン・アドバイザリー）の２種類が
>あります。

接近通知、衝突回避指示通知の両方に音声通知が各2度も
あるって事だから計4回の通知をすべて聞き逃したって事？
さすがにそれはないんじゃないかな？
点検不足で音声通知装置が壊れてた可能性、もしくはどっちかの装置の電源が入ってなかった可能も
あるけど、それはそれで大問題なはずなのに、一切それ関係の報道が無いのも不気味だね。
結局の所、JALの圧力、金の威力で何でもアリって事かな？

管制が海保機のためにC滑走路を開けてくれたのだ、
海保機はスクランブルで緊急発進の戦闘機のような緊迫感を持っていた
そんな海保機に管制官はナンバーワンと言ったのだ、
そして管制官の配慮に応えるべく テイクオフした、
この時の管制官からのナンバーワンが誤解を招いたのさ、
訓練飛行や定期飛行ならばともかく

管制が錯誤させた疑いがあります。

重要な事実を告げなかった場合の管制の責任

>>3
同感、

ナンバー1と言われて
もしも待たされる事になっていたら
おかしいと思う海保機の心境、

X より

ぶつかる前に海保機から白い光が下から上にフライングで出ているだろ⁉️

これは何なんだよ？って話だが？？🥶

しかも時速200キロ以上で追突された筈なのに、海保機はこの動画の爆破位置で黒焦げになってるのおかしくね？

猛スピードで旅客機に追突された小さな海保機が何故殆ど吹っ飛ばされずにその場で炎上してんの⁉️

動画は別撮りのフェイクか

>>3
海保機も素人じゃないんだから・・管制官だけの責任じゃないな　そもそも海保機は当日３回目の飛行だったし
パイロットは４年くらい羽田で離発着していたというから色んなこと知っていて当然だろうがな

『JAL機羽田事故をスロー映像にしてみた。
飛行機の燃料である灯油系でこの瞬間爆破ってあり得るのかなぁ？
ガソリンならわかるけど…。』

焼け跡からガソリンが検出されないか、調べもしてないだろうな。

海保機側には俺たちは御上の飛行機だわ　という上級国民的な思考があったかもしれんな

>>10
この大爆発の前に、小爆発があった。


海保機長、事故直後には、持っていた携帯電話から羽田航空基地に「滑走路上で機体が爆発した。自分は脱出した。他の乗員については不明」という趣旨の通報をしていた。

フェイク事故

スレごと削除されたスレ

NO.11617479
2024/01/17 13:39
羽田衝突事故「海保機に非搭載だった」と海外メディア報じる装置とは 欧米で義務化 日本は事故後も“沈黙”
https://bakusai.com/thr_res/acode=1/ctgid=137/bid=1098/tid=11617479/

他にも1000まで行った関連スレがいくつか削除されたようだ
核心を突いていたのか？

何度も言わすな偶然を装った意図的な乗組員の口封じ暗殺なんだよ。

何年も羽田で運行していた海保機パイロットだからいろいろなことは理解していたはずだし　ましてや夕方の
離発着が多い時間帯に何やってんだという話で　管制官も気づかないというよりも
通常の流れの仕事していただけだろう
死んだ奴には悪いが海保機がバカだったという事だ　事故の危険性は一番知っている連中なのにな

>>10
半分くらいはガソリンですよ

>>14
SURF-AにしろADS-Bにしろ航空業界の妙なしがらみあるから単純な話じゃない
とはいえ報告の勧告部分で触れられるとは思うぞ

>>17
航空燃料は灯油の類だろ

>>19
厳密にはジェット燃料は同質石油類。しかし扱いも販売法も違う

風化してるやんｗ

www.flightradar24.com/build-your-own

翼の折れたエンジェル
中村 あゆみの曲

123便の撃墜事故は自衛隊が日航機の第四エンジンをミサイルで撃ったという話が信憑性が高いようです
誤射なら日本の自衛隊が隠蔽などするはずはないので意図的な撃墜だと思われます

>>1
TCASは空中衝突防止装置だから確か、空港内の陸地とか低空飛行時は機能しないんじゃなかったかな？

それでも視程30ｋｍの超視界良好時に40秒前から衝突防止灯たいて滑走路のど真ん中に止まってた海保機が
衝突する瞬間まで見えなかった。というのはいくらなんでも無理があるわな。見えなかった。ではなく、
見ていなかった、百歩譲っても見えにくかった、というのが正解だろう？

管制には海保機指示後の確認義務はないと明言されてるし、法的責任は問えないだろう。
法的責任があるのは管制の指示を取り違えた海保機と、滑走路の安全確認義務を怠ったJＡＬ機だが、
進入禁止区域に止まっていただけの海保機と、40秒も前から止まってる海保機を普通に目視してれば
避けられたはずなのに自らぶつかって行ったＪＡＬ機なら、どう考えてもＪＡＬ機の責任の方が
重いわなあ。

マスコミがやたら管制や海保機の責任ばかり追及して、JＡＬ機擁護の姿勢を貫くのは
やっぱり広告宣伝費でマスコミに金を落としてくれるのがＪＡＬだけだからじゃないの？？？

NO.1は侵入許可では無い事は航空パイロットには当たり前。
どう考えても海保機の責任の方が重いわなあ。

>>23
今更そんな当たり前のこと、当時から目撃者は多数いました。問題は目的ですがそれも明らかになってます。元々貿易赤字で苦しむ米が仕掛けた事件です。日本が秘密裏に開発した核を暴こうとしたのです、それを隠そうと乗客乗員全て殺害し計画に加わった自衛隊員も３世代ほど殺害したようです。生き残った乗客は地元の消防団が見つけたからです

事故を起こした海保機の
パイロットは、P免にしてください
海保は、工作船、密漁船を取り逃がすし、中国海警局には、対応しない、馬鹿な機関です

事故を起こした奴と交信していた指揮官は必ず因果応報が返ります。
動物さん含め大切な命を奪って、そのそれぞれの家族はずっと苦しめさせるのだからその分の罪も。
こいつらが同じような死に方になるかはわからないが。

>>24
今更ボイスレコーダー公開とか調査に1年もかけてんのかよ、なんだそりゃ。
てかなんで海保機のボイスレコーダーだけ公開してJAL機のボイスレコーダーは公開しないんだ？
賄賂ですか？賄賂なんですか？？？

どう見ても事故の一番の原因は止まってる飛行機にわざわざ激突していったJAL機の方なのに
マスコミは海保と管制の責任追及ばかりで、JALの責任問題はほぼスルーだからね。
視程30ｋｍのこれ以上ないほどの好条件で、海保機は見えなくても当たり前みたいな態度。
そんな夜間ってだけで滑走路上の飛行機が見えなくなるなら、何で今まで同様の事件が
まったくなかったのって話だよね。

滑走路誤侵入事件が毎年大量にある件も、滑走路で激突事件なんて日本ではほぼ前例がない事も、
羽田が５５０ｍの視程で着陸許可が出る所、３０ｋｍも視程があったのに激突まで海保機が見えなかった
なんて言ってる事や、海保機が衝突防止灯という名の強力なライトを点灯させていたことや、
海保機は激突まで40秒間ずーと止まってたのに、JAL機側は激突直前に何かが横切ったとか言ってる事や、

管制は海保機に指示を出した後にその動きを追跡する義務はなく、
JAL機には着陸する滑走路の安全確認義務があるのに、義務のない方の責任ばかり追求して、
義務のある方の責任追及をろくにしない事や、とにかくJALに都合の悪い話はことごとくスルーする
大半のマスコミの対応事実を積み上げていくと誰がどういう意図で動いているのかまる分かりという話だけどね。

頭蓋骨切開してなんか情報とれないんですかねこの機長

>29
見事です。


A.事故経過
１．タワー管制官が曖昧で間違えやすそうな管制指示を出した。タワー管制官は滑走路上での待機を指示。
２．海保機機長が「タワー管制官が曖昧で間違えやすそうな管制指示」を聞いて忖度して行動して滑走路上で待機した。
３．JAL機、滑走路上の海保機の強烈なストロボ衝突回避灯を視認せず着陸進入。

４．JAL機、滑走路上で待機停止している海保機に衝突。

B.まとめ＝
１.衝突の実際の第一義責任はJAL機。
２．事故に起因する要因の第2次責任はタワー管制官、第3次責任は海保機。

>31
同意！

>>27
それは海保の対応じゃなく上部組織、ひいては政府の意向が反映されてるから

>>29
ヘッドアップディスプレイ使ってたとか、照明塔と衝突防止灯の色がおなじだったとか言い訳してるけど
パイロットは衝突寸前まで海保機が全く見えなかったって言ってるんだろ

え、どんな言い訳しても目の前にいる海保機が見えないとかあり得ないだろ？
それは見えにくいとか見えなかったという次元の話ではなく、全く見ていなかったって事だろ？
最低限の前方の安全確認義務もはたしていなかったのが明らかなJAL機の責任を
追求するマスコミがほとんど皆無なのはなぜ？

管制は海保機に指示を出した後にその動きを追跡する義務はなかったのに
執拗に管制の責任は追及し続けた癖に、なぜ当然果たすべき前方注意義務すら
はたしていなかったのが明らかなJAL機の責任は全く追及しないんですかー？

賄賂ですか？賄賂なんですか？

これにも陰謀論

>>34
ほんとイラつく。悪いのは海保。自明。

>>34
管制は着陸許可後に滑走路の安全確認をする義務はなくそもそも法的な責任は問えない。
海保機は毎年大量にある誤侵入事件を犯しただけ。
JＡＬ機は日本ではほとんど前例のない滑走路上の激突事故を起こした。

これで海保と管制の責任だけ執拗に追及して、JAL機にはほとんど責任なし
みたいな報道を繰り返す日本のマスコミも相当だね。
よっぽどJALの広告宣伝費を美味しく頂いちゃってるのか？

そもそも視程30㎞の超視界良好時に、40秒も前から衝突防止灯つけて滑走路のど真ん中に止まっていた
海保機が見えなかったというなら、夜間ならいつでもどんな状況でも視程は0と実質的に同じです
と言っているような物だろう。そんな状況なら今の安全システムそのものが崩壊するし、
第一、事故が頻発するだろう。だが実際にはそんな事故、日本ではほとんど前例がない。
前例がない事故を起こしたなら、システムの問題ではなくJAL機パイロット個人の問題だと判断せざるを得ないだろう？
管制にはそもそも法的な責任すらなく、海保機はよくある誤侵入事件を起こしただけ。
唯一、ほとんど前例のない事故を起こしたのは、JAL機パイロットの行動だという明確な事実があるんだからな。

>>34
＞海保機には翼の両端に点滅するストロボライト、機体上部には滑走路上の
＞ライトとは色が異なる、赤い衝突防止ライトが取り付けられています。

照明灯と色が同じっていうのはストロボライトでしょ？
色が同じでも点滅してるストロボライトが見分けがつかない訳ないね。
更に照明灯とは色が違う赤い衝突防止ライトまであると。

これでどうやったら見落とせるのか？
そもそも夜間でも衝突しないように航空機は滑走路で灯火類を
常時点灯してるのに、夜間だから見えなくても当り前とかどの口が言うのか？

今回の事故以外、日本の空港ではほとんど全員、夜間でもちゃんと
障害物認識して滑走路で事故なんて起こしてないだろうに。という話でしょう。

一番の原因は単なるJAL機パイロットの前方不注意
二番目の原因は海保機パイロットの聞き間違い
三番目の原因は管制の安全確認不足
だろうな。

JAL機パイロットは衝突まで一切回避行動を取っていない事からろくに前すら見ていなかったのは明らか。
点滅するストロボライトや照明灯とは色の違う衝突防止灯まで点灯させていた海保機が見えなかったでは通らない。
国内では何十年も同様な事故が起きていない事から、システム上の問題とも考え辛いが、
ふざけたパイロットの存在可能性まで考えれば、滑走路上の障害物をパイロットに自動通報する警告システム
の開発も考えられなくはない。

海保機は管制の指示を聞き間違えたのは確かに過失と言えるが、誤侵入事件は頻発しており
そこまで重大な過失と言えるかは判断が分かれる。ようするに離陸順位が1番と言われて
離着陸順位が1番と勘違いしたという事だろう。そもそも同じ滑走路を使うのになぜ離陸順位と着陸順位を分けて
カウントする必要があるのか。離着陸を分けずにカウントして、離着陸順位2番と言われれば今回の事故も
起きなかった可能性が高いだろう。実際その様な運用がされていたのだから、管制に過失はなく、海保機の
聞き間違い、もしくは勘違いによるミスと言わざるを得ないが、システム的に見れば明らかに勘違いを
誘発しやすいシステムそのものに欠陥があると言える。単に離着陸順位を合算して2番と伝えればいいだけなのに
なんでそんな簡単な話も分からないのか。

管制は複数の滑走路の離着陸を管理しており、すべてを一人の管制官に安全管理しろとというのは
物理的に無理がある。実際運用上も、管制官は着陸許可後の安全確認義務はなかった。
着陸許可はあくまで着陸許可時の滑走路の安全の保障であって単なる黄色信号に過ぎない。
着陸許可後でもJAL機パイロットには滑走路の安全を確認する義務があった。着陸許可が出ていたから
JＡＬ機には責任がなかったなどというのは現実を知らない者の単なる戯言。ようするに管制官には
過失など一切ない訳で法的な責任は問えないだろう。改善するなら、管制業務の人員を増やすか、
機械的な自動警報システムを増強するしかない。